rozpiętość
czy ja wiem? mam porównanie z 30d a nie z 40d; imho nie powinienes zobaczyć różnicy ale może sie jeszcze ktoś wypowie?
moim zdaniem af w 5d dziala jak w 30d
btw Cejlonu - pewnie weźmiesz sprzet;
ja też pierwszy raz w Alpy wziąłem wszystko (pierwszy i ostatni) i do Tunezji też wziąłem wszystko (jeszcze 30d);
70-200 wyciągnąłem 2x - raz na kozła z kamienia a drugi raz na balon - za to sie w choler go nadźwigałem
większosći uzywałem 10-22 i 28-75 tamron
tojacc: Nie ma sprawy, możemy się jakoś ustawić. Wizyta z flaszką niestety odpada bo żona nałożyła na mnie prohibicję i pijam wyłącznie jak się gdzieś urwę
pst napisał/a:
kurde, Mac to mnie zaskoczyłeś... ja nie pamiętam kiedy zjeżdżałem winietę w tym szkle widać jestem mniejszym 'purystą zdjęciowym' - a tak poważnie to oglądaliśmy zdjęcia u niego z 24-105 i nawet parę obrabialiśmy
ani razu nie usuwaliśmy winiety a nawet napiszę więcej - dodawaliśmy jej ciezko wytłumaczyć pisemnie łatwiej pokazać w PS
ale tez bardzo lubię to szkło i często siedzi na body jako podstawowy obiektyw
pst: Na pejzażach z dużą ilości nieba widać tę winietę wyraźnie. Tak jak napisałem nie jest to dla mnie jakiś wielki problem ale po zmianie 17-40 na 24-105 od razu zauważyłem że rogi sa ciemniejsze.
_________________ http://rallynews.pl
Ostatnio zmieniony przez tomaszg 2010-06-12, 01:29, w całości zmieniany 1 raz
No, nawet nie ma za bardzo potrzeby odszumiana.
Po resajzie i tak tego szumu nie widać, a na odbitkach tym bardziej.
Wysłałem Ci zdjęcia takie, żebyś obejrzał możliwości zestawu. Nie koniecznie najlepsze pod kątem ujęcia, czy oświetlenia. Kryterium bezwzględnym było 70 mm + f2,8.
Szczerze mówiąc, wolę ten obiektyw na krótszych ogniskowych. Jak chcę focić na 70, wtedy raczej przypinam 70-200.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
widać jestem mniejszym 'purystą zdjęciowym' 
ciezko wytłumaczyć pisemnie łatwiej pokazać w PS
